Autor |
Nachricht |
Angel's Smile Gast
|
Verfasst am: 13. Nov 2011 12:17 Titel: Unterschiede von LM und EM Bildern? (Mikroskopie) |
|
|
Hi,
Wie kann ich anhand eines Bildes einer Zelle (zB Pflanzenzelle) herausfinden, ob es durch ein Elektronenmikroskop (EM) oder Lichtmikroskop (LM) entstanden ist?
Danke im Voraus & Liebe Grüße
Angel's Smile |
|
|
JonomcFlono
Anmeldungsdatum: 28.01.2011 Beiträge: 99
|
Verfasst am: 13. Nov 2011 13:10 Titel: |
|
|
Mal abgesehen davon ,dass das EM eine weitaus größere Auflösung hat kann es nur die Oberfläche eines Gegenstandes abbilden.
Ein Lichtmikroskop kann hingegen hingegen auch durch das Objekt hindurchschauen, vorrausgesetzt es ist mehr oder weniger durchsichtig.
Außerdem kann das EM nur Schwarzweißbildermachen und nur tote Objekte abbilden. |
|
|
Angel's Smile Gast
|
Verfasst am: 13. Nov 2011 13:24 Titel: |
|
|
Das heißt dann also, dass es sich, wenn ich den Nucleolus im Nucleus erkennen kann, automatisch um eine Abbildung des LMs handelt?
Danke schonmal! |
|
|
Hedera
Anmeldungsdatum: 08.03.2011 Beiträge: 657
|
Verfasst am: 13. Nov 2011 14:55 Titel: |
|
|
Zitat: | Mal abgesehen davon ,dass das EM eine weitaus größere Auflösung hat kann es nur die Oberfläche eines Gegenstandes abbilden. |
Ähm NEIN!
Natürlich hat ein EM eine höhere Auflösung, als ein LM. Aber du kannst mit einem EM selbstverständlich durch ein Objekt "schauen", indem du Dünnschichten schneidest!
Du kannst bei einem EM nicht so variabel sein, wie bei einem LM, wo du einfach mal während des Betrachtens mit Hilfe von Grob und Feintrieb, der Lichtintensität usw. dein Bild ändern kannst.
Diese "Einstellungen"/Entscheidungen müssen bei einem EM-Bild immer vorher festgelegt werden. Vor dem Bild musst du dich entscheiden, auf welcher Ebene du dein Objekt betrachten willst und demnach deine Dünnschichten erstellen. Ein EM-Bild ist immer ein Foto, während du beim LM-Bild eben direkt durchschaust.
Man könnte sagen, dass ein LM eine große Lupe ist, während ein EM eine extrem hochauflösende Kamera ist.
Zitat: |
Außerdem kann das EM nur Schwarzweißbildermachen und nur tote Objekte abbilden. |
Das ist korrekt, jedoch werden EM-Bilder leider oft nachkoloriert, weshalb schwaz-weiß vs. farbig nicht immer zutrifft.
Es ist äußerst schwer EM-Bilder und LM-Bilder anhand fester Kriterien zu unterscheiden, weil es einfach sehr schwer ist diese zu beschreiben. Es braucht ein gewisses Gespür dafür.
Hier kannst du zB. mal Bilder direkt vergleich:
http://www-classic.uni-graz.at/pphwww/elmi/tempraeparation.htm
Du solltest einfach mal im Internet nach Bildern suchen und sie vergleichen
Zitat: | Das heißt dann also, dass es sich, wenn ich den Nucleolus im Nucleus erkennen kann, automatisch um eine Abbildung des LMs handelt? |
Da die Aussage von JonomcFlono falsch war und es sich um den Nucleolus handelt ist es höchstwahrscheinlich KEIN LM-Bild! Der Nucleolus ist zu klein! Auf einem LM-Bild ist es je nach Zelle schon schwer genug den Zellkern zu sehen
Hier hast du mal ein EM-Bild vom Nucleolus:
http://faculty.une.edu/com/abell/histo/nuc%26cytoEM.jpg |
|
|
JonomcFlono
Anmeldungsdatum: 28.01.2011 Beiträge: 99
|
Verfasst am: 13. Nov 2011 17:02 Titel: |
|
|
Zitat: | Natürlich hat ein EM eine höhere Auflösung, als ein LM. Aber du kannst mit einem EM selbstverständlich durch ein Objekt "schauen", indem du Dünnschichten schneidest! |
Naja aber dann schau ich ja wieder nur auf die Oberfläche der geschnittenen Scheibe des Objektes |
|
|
Hedera
Anmeldungsdatum: 08.03.2011 Beiträge: 657
|
Verfasst am: 13. Nov 2011 17:18 Titel: |
|
|
Stimmt schon.
Der gravierende Unterschied ist jedoch, dass es einen Unterschied macht, ob ich auf die Oberfläche eines Objektes schaue oder in das Innere des Objektes, in dem ich dieses in kleine Scheiben schneide.
Zitat: | Das heißt dann also, dass es sich, wenn ich den Nucleolus im Nucleus erkennen kann, automatisch um eine Abbildung des LMs handelt? |
Dieser Fehlschluss kommt nunmal daher, dass du zwar korrekterweise gesagt hast, dass man nur die Oberfläche sehen kann, aber nicht geschrieben hast, dass es durch Dünnschnitte natürlich doch möglich ist unter die Oberfläche zuschauen. |
|
|
Angel's Smile Gast
|
Verfasst am: 13. Nov 2011 17:35 Titel: |
|
|
Hey, danke! Ihr habt mir echt geholfen
Liebe Grüße! |
|
|
JonomcFlono
Anmeldungsdatum: 28.01.2011 Beiträge: 99
|
Verfasst am: 13. Nov 2011 18:21 Titel: |
|
|
Zitat: | Dieser Fehlschluss kommt nunmal daher, dass du zwar korrekterweise gesagt hast, dass man nur die Oberfläche sehen kann, aber nicht geschrieben hast, dass es durch Dünnschnitte natürlich doch möglich ist unter die Oberfläche zuschauen. Augenrollen |
Hast ja recht! Ich versuch ja auch nur mich rauszureden. |
|
|
Hedera
Anmeldungsdatum: 08.03.2011 Beiträge: 657
|
Verfasst am: 14. Nov 2011 21:00 Titel: |
|
|
In diesem Fall war das aber schon echt fies...
Hab mal jemanden gefragt, was an deiner Aussage falsch sei. Deine Aussage wurde als richtig angesehen und erst, als ich weiter fragte, wie es denn dann sein könnte, dass es EM-Bilder vom ER und so gibt, fiel auf, dass da eine sehr wichtige Komponente fehlte
An deiner Aussage war auch nichts falsch. Sie war didagtisch nur sehr unklug. |
|
|
|