ökologisches Begriffswirrwarr

PaGe · Moderator Anmeldungsdatum: 19.03.2007 Beiträge: 3549 Wohnort: Hannover

Hi Leute,

ausnahmsweise mal wieder eine Frage von mir:

Wie würdet ihr die Begriffe
- physiologische Potenz
- ökologische Potenz
- ökologische Nische
definieren?

Man findet beim Unterschied zwischen physiologischer und ökologischer Potenz immer den Aspekt des Konkurrenten. Und die ökologische Potenz aller Faktoren wird dann der ökologischen Nische gleichgesetzt.

Meine Versuche/Fragen:
1.) Die physiologische Potenz gibt den Bereich bei einem Faktor an, in dem das Lebewesen leben kann.
Gehört das Pessimum der Toleranzkurven auch dazu? Ich habe bisher beides gefunden. Das Problem ist nur, dass ich keine verünftige Quelle finde/habe, die das klarstellt.
Die Nahrung gehört mE auch dazu, denn ohne Futter kein Überleben. Allerdings findet man auch Definitionen nicht ganz so verlässlicher Quellen, die die physiologische Potenz auf abiotische Faktoren beschränken. Bei Pflanzen kein Problem, bei Tieren schon.
Wie sieht es mit Fressfeinde aus? Einen Einfluss auf die Physiologie haben sie eigentlich nicht, sofern der Organismus nicht irgendwelche Gegenmaßnahmen einleitet.

2.) Die ökologische Potenz gibt den Bereich bei einem Faktor an, in dem das Lebewesen in einem bestimmten Ökosystem leben kann.
Problem: Das verändert sich ständig. Tier 1 kann als Konkurrent Tier 2 aus einem Ökosystem verdrängen. Gibt es dann überhaupt die ökologische Potenz eines Tieres. mE nicht. Sie verändert sich ständig.
Wie sieht es nun mit Fressfeinden aus? Häufig werden nur die Konkurrenten bei den Definitionen angeführt. Sie sind doch aber auch ein zentraler Bestandteil des Ökosystems.
Hat ein Tier mit einer großen (physiologischen) Toleranzbereich, das aber durch eine stenöke Art aus dem Optimumsbereich verdrängt wird, eine große oder kleine ökologische Potenz. Eine große ökologische Potenz könnte man damit begründen, dass das Tier noch einen breiten Toleranzbereich aufweist. Allerdings weicht das Tier doch in einen Bereich aus, in dem es selber nicht gut leben kann. Dann von einer großen ökologischen Potenz zu sprechen, ist da etwas befremdlich.
Die Höhe der Toleranzkurve könnte auch die ökologische Potenz wiedergeben. Dann würde sich halt das Tier durchsetzen, das die höhere Potenz hat. Käme dem Fitnessbegriff sehr nahe. Allerdings habe ich erst eine Internetquelle, die nicht unbedingt vertrauenswürdig ist, gefunden, die das macht. Viel häufiger sieht man aber die erste Beschreibung. Wenn ich mir die Texte im Schulbuch durchlese passt die zweite Definition aber leider nicht, wobei das kein Kriterium sein muss, da da viele Sachen "vereinfacht" werden.

3) Die ökologische Nische. Von allen gehasst, und von den wenigsten vollständig verstanden. Die Definition mit den Präferenden aller abiotischer und biotischer Faktoren einschließlich ihrer zeitlichen Veränderung ist mE die Beste.
Nun aber das Problem: Ist es das ökologische oder das physiologische Präferendum? Wenn es die ökologische Sichtweise ist, müsste sich die ökologische Nische eines Tieres ständig verändern, da sich auch die ökologische Potenz verändert (vgl. 2.: 1.Beispiel). Dann fällt es mir schwer zu sagen, dass eine Art die ökologische Nische einnimmt.
Die andere Variante baut wieder auf der physiologischen Potenz auf. Die verändert sich nicht. Dann könnte man von der ökologische Nische sprechen. Wenn man dann wieder auf das obige Beispiel mit der euryöken und stenöken Art zurückkommt. Überschneiden sich die ökologischen Nischen zwar, aber die Regeln besagt ja, dass keine identischen Nischen besetzt werden können. Identisch sind sie nicht, sodass es richtig bleibt.

Es wäre schön, wenn ihr eure Meinung ebenfalls schreibt und nach Möglichkeit Fachliteratur angeben könntet. Ich befürchte nur, dass in der Literatur die Begriffe immer nur verwendet, aber selten eindeutig definiert werden. Das klassische Problem der Ökologie.

Guest · Gast

Ich würde die Begriffe folgendermaßen definieren:

physiologische Potenz: Die Sicherheit von potenziellen Umwelt-oder ökologischen Potenz beschreibt die Fähigkeit einer Art oder Population Schwankungen der biotischen und abiotischen Umwelt in der gleichzeitigen Wirkung des Wettbewerbs im Bereich der Toleranz zu tragen, und mehr zu wachsen und zu reproduzieren.

ökologische Potenz: Umweltrelevante Tätigkeiten von verschiedenen äußeren Faktoren sind von einer Art verschieden.

ökologische Nische: Der Begriff ökologische Nische bezieht sich auf die Rolle einer Art in einem Ökosystem.

PaGe · Moderator Anmeldungsdatum: 19.03.2007 Beiträge: 3549 Wohnort: Hannover

Danke erst einmal für die Antwort.

Dom · Gast

ökologische Potenz:

Fähigkeit eines Lebewesen/Art/Population, Schwankungen von biotischen und abiotischen Umweltfaktoren bei gleichzeitiger Einwirkung von Konkurrenz innerhalb eines Toleranzbereiches zu ertragen, darüber hinaus zu gedeihen und sich fortzupflanzen. Die ökologische Potenz bezogen auf verschiedene Umweltfaktoren ist von Art zu Art verschieden.

Also in welchem quantitativen Grad verkraftet ein Organismus Temperaturschwankungen, Trockenheit, Säureeinwirkungen.

-> Betrachtungsweise: Aus Sicht des Organismus auf verschiedene Faktoren

physiologischen Potenz:

entspricht der physiologischen unter Abstraktion von Konkurrenzeinflüssen

ökologische Valenz:

Der für einen Organismus wirksame Intensitätsbereich eines Umweltfaktors, innerhalb dessen er leben kann. Sie beschreibt die existenzielle Bedeutung eines Umweltfaktors für ein Lebewesen aus dessen Sicht.

Also in welchem Schwankungsbereich erlaubt die Temperatur die Existenz eines bestimmten Lebewesens.

-> Betrachtungsweise: Aus Sicht der Temperatur auf das Lebewesen.

ökologische Nische:

Funktioneller Begriff, der die ökologische Rolle einer Art in einem Ökosystem bezeichnet. Er beschreibt, welche biotischen und abiotischen Bedingungen für das Überleben dieser Art entscheiden sind. Die ökologische Nische wird durch die ökologische Potenz bestimmt.

Wenn ein Organismus in einem Ökosystem eine bestimmte ökologische Nische einnimmt, so bedeutet dies, dass einerseits die vorherrschenden biotischen und abiotischen Umweltfaktoren dem Organismus seine Existenz (Wachstum, Entwicklung, Vermehrung) ermöglichen, andererseits dieser Organismus auch einen spezifischen Einfluss auf diese Umweltfaktoren ausübt, was diese gegenüber dem Szenario der Nicht-Existenz des Lebewesens verändert und somit die Existenz anderer Organismen im betrachtete Ökosystem beeinflusst.

Der erste Teil gibt jeweils eine Definition (meist aus Wiki) wieder, der zweite dann meine Interpretation davon. Das schlimmste im Studium ist wohl das auswendiglernen unverstandener Definitionen....

PaGe · Moderator Anmeldungsdatum: 19.03.2007 Beiträge: 3549 Wohnort: Hannover

Danke für deine Antwort. Sie bringt mich insofern nicht weiter, da das sicherlich Definitionen sind, die im Netz/Buch kursieren, aber mE einige Unzulänglichkeiten aufweisen.
Räuber haben eine ähnlich große Wirkung auf eine Art wie ein Konkurrent. Wenn dieser nur im Bereich des Optimums der Beute leben kann, kommt es zu ähnlichen Verschiebungen der Potenz, wie bei der Konkurrenz.
Wenn der Konkurrent kaum vorkommt, macht er zwar Konkurrenz, sie fällt aber kaum ins Gewicht, sodass die eigentlich konkurrenzschwächere Art gut leben kann.
=> Mit der ökologischen Potenz kann Phänomene kaum erklären, da sie sich beständig ändert und "zurechtgebogen" werden kann. (Ökologie halt Augenrollen

)