| Autor |
Nachricht |
maryam
Anmeldungsdatum: 22.12.2010
Beiträge: 25
|
 Verfasst am: 06. Apr 2011 20:21 Titel: Killerzellen |
 |
|
Meine Frage:
Also, ich kämpfe mich gerade durch alle möglichen Internetseiten, Bücher und Arbeitsblätter um irgendwie einen guten Überblick über die Immunbiologie zu bekommen. Irgendwie scheinen sich diese ganzen Quellen überhaupt nicht einig zu sein, was genau nun Killerzellen sind.
Wikipedia meint, Killerzellen seien entweder natürliche Killerzellen oder cytotoxische T-Zellen. Irgendwie halte ich das für abwegig, weil alle anderen Quellen das nicht so sehen.
Eine Lehrbuchkopie aus der Schule meint, Killerzellen seien cytotoxische T-Zellen (sorry, weiß leider nicht, welches Lehrbuch das war, steht nicht mit auf der Kopie).
Ein Buch, das sich "Biologie" nennt (Hrsg. u.a. Czihak) meint, Killerzellen seien etwas anderes als cytotoxische T- und natürliche Killerzellen.
Der Linder (Ausgabe von 1989) unterscheidet T-Killerzellen und natürliche Killerzellen.
Das GEO Lexikon (Bd.7)führt unter Lymphocyten die natürlichen Killerzellen mit cytotoxischer Wirkung auf (andere Killerzellen oder cytotoxische Zellen werden hier nicht genannt).
Verschiedene andere Internetquellen haben noch andere Meinungen, aber ich glaube, meine Beispiele zeigen, worauf meine Verwirrung beruht...
Weiß irgendjemand, was nun stimmt? Am besten wären natürlich mehrere Antworten von verschiedenen Leuten, die alle übereinstimmen und mich so überzeugen, dass dies nun die richtige Lösung ist 
Vielleicht findet sich ja auch jemand, der mir erklären kann, dass ich einige Quellen falsch verstanden habe und eigentlich alle dasselbe sagen?
Meine Ideen:
Also ich nehme an, dass es drei verschiedene Zellarten sind: die cytotoxischen T-Zellen, die Killerzellen (die nicht im Thymus gebildet werden und deren Spezifität nur dadurch gewährleistet wird, dass sie sich nur um antikörpergebundene Antigene "kümmern") und die natürlichen Killerzellen, die Krebszellen lysieren...
Das ist die Einteilung, die das "Biologie" Buch hatte, die scheint mir irgendwie am einleuchtensten... |
|
 |
jörg
Anmeldungsdatum: 12.12.2010
Beiträge: 2107
Wohnort: Bückeburg
|
| Verfasst am: 06. Apr 2011 20:47 Titel: Re: Killerzellen |
|
|
| maryam hat Folgendes geschrieben: |
Also ich nehme an, dass es drei verschiedene Zellarten sind: die cytotoxischen T-Zellen, die Killerzellen (die nicht im Thymus gebildet werden und deren Spezifität nur dadurch gewährleistet wird, dass sie sich nur um antikörpergebundene Antigene "kümmern") und die natürlichen Killerzellen, die Krebszellen lysieren.... |
Als Killerzellen werden die cytotoxischen T- Zellen (CD8+) und die natürlichen Killerzellen (auch Lymphozytenabkömmlinge) zusammengefasst.
Während die cytotoxischen T- Zellen Antigene über den MHC1- Komplex erkennen, in den endogene Antigene "eingebaut" werden (und damit auch virale Antigene), erkennen natürliche Killerzellen ihr "target" häufig über ein abnormes MHC1- Expressionsmuster (z.B. kein MHC auf der Oberfläche wäre einer NK äusserst verdächtig) und dienen damit überwiegend der Tumorabwehr. Aber auch NK können bei der viralen Abwehr helfen, da auch virusinfizierte Zellen häufig abnorme MHC1- Expressionen aufweisen. Richtig grenzwertig wird das Einsatzgebiet, wenn es sich um virusinduzierte Tumore handelt.
Keine der beiden Populationen reagiert auf antikörpergebundene freie Antigene, doch NK- Zellen können auch mit antikörperbeladenen Zellen in Wechselwirkung treten.
Da sie beide ihre Targetzellen töten, wird überschneidend der Begriff Killerzelle verwendet.
Über eine dritte Population weiss ich nichts, entweder man hat die NK nocheinmal unterteilt (so wie man neulich eine neue Subpopulation der TH- Zellen im Peritoneum beschrieben hat, die man dann gleich TH3 genannt hat oder die regulatorischen T- Zellen sind auch vor noch gar nicht so langer Zeit erstmals beschrieben, also in der Immunologie tut sich ständig was) oder die dritte Population ist ein Missverständnis von dir.
Wenn du die beiden o.g. Typen kannst, sollte das aber reichen, denn sonst wird Immunologie am Anfang echt unübersichtlich und verdammt komplex ist das Thema ohnehin schon.
_________________
RNA?- just another nucleic acid? |
|
|
maryam
Anmeldungsdatum: 22.12.2010
Beiträge: 25
|
| Verfasst am: 06. Apr 2011 21:05 Titel: |
|
|
mmh, dann wäre deine Einteilung also so wie die von Wikipedia?
Ich kann dir ja mal einen Teil des Textes, der in dem "Biologie" buch zu Killerzellen steht abtippen, vielleicht kannst du ja dann was mit meiner Unterteilung anfangen.
"Zell-Lyse durch K-Zellen
Die K-Zellen (Killerzellen)bilden eine eigenständige Untergruppe der Lymphocyten. Etwa 2% aller Lymphocyten sind K-Zellen, denen die bekannten B- und T-Zell-Merkmale fehlen. Alle K-Zellen tragen Fc Rezeptoren für IgG und IgM Antikörper, sodass man zwei K-Zell- Subpopulationen unterscheidet [...]. Die Fc Rezeptoren reagieren bevorzugt mit den Fc Teilen solcher Antikörper, die sich mit den Antigenen auf fremden Zellen verbunden haben und auf ihnen festsitzen. Dadruch wird die K-Zelle veranlasst, die fremde Zelle zu lysieren [...]. Die Zell-Lyse-Reaktion wird ADCC genannt (antibody-dependent cell-mediated cytotoxicitiy [...]). Die K-Zellen sollten nicht mit den Tc- Zellen (cytotoxischen T-Lymphocyten) verwechselt werden, die zwar auch fremde Zellen abtöten, aber sich hinsichtlich Herkunft, Entstehung und Fremderkennung unterscheiden: Erstens müssen Tc- Zellen zur Reifung den Thymus durchlaufen, was K-Zellen nicht brauchen, zweitens sind die K-Zellen immer vorhanden, während die Tc-Zellen (analog den B-Zellen) erst selektioniert werden, sich differenzieren und profilieren müssen, bevor sie lytisch wirken, und drittens trgen die Tc-zellen (wie die B-Zellen) echte antigenspezifische Rezeptoren, während die K-Zellen völlig unspezifisch agieren und die Spezifität zur Erkennung einer fremden Zelle von den beteiligten Antikörpern eingebracht wird. "
(S. 539-540, "Biologie" Czihak, Langer, Ziegler [Hrsg.], 6. Auflage 1996)
Hier sind Killerzellen also was anderes als Tc Zellen und ein paar Seiten weiter hinten werden die NK Zellen noch mal extra behandelt.
Großes Fragezeichen?????? |
|
|
jörg
Anmeldungsdatum: 12.12.2010
Beiträge: 2107
Wohnort: Bückeburg
|
| Verfasst am: 06. Apr 2011 21:39 Titel: |
|
|
Keine Ahnung, wie Wikipedia das einteilt.
Nach meinem Wissen gehören die Zellen, die antikörperbeladene Zellen über ihre Fc- Rezeptoren erkennen und abtöten zu den NK- Zellen.
Die Zuordnung der cytotoxischen T- Zellen zu den Killerzellen halte ich auch für zweifelhaft, wird aber auch in durchaus renommierter Literatur so vorgenommen, obwohl selbstverständlich bezüglich der Differenzierung unterschieden wird. Ich meine damit, dass der Oberbegriff durchaus für beide Typen anerkannt ist.
Was schreiben die denn über die NK?
_________________
RNA?- just another nucleic acid? |
|
|
maryam
Anmeldungsdatum: 22.12.2010
Beiträge: 25
|
| Verfasst am: 07. Apr 2011 14:24 Titel: |
|
|
"Natürliche Killerzellen
Die natürlichen Killerzellen (NK-Zellen), auch als LGL(large granular lymphocyte) bezeichnet, repräsentieren eine weitere Lymphocytenpopulation. Ihr Ziel ist die Zerstörung entarteter Zellen. Sie konnten bisher bei allen untersuchten Vertebraten nachgewiesen werden. [...] Ihnen fehlen die typischen Merkmale von B-Zellen, T-Zellen, Makrophagen und Granulocyten. NK-Zellen lysieren selektiv nur bestimmte Carzinomzellen [...].
Bisher wurden fünf verschiedene Zelltypen vorgestellt, die Zielzellen zerstören können, die K-Zellen, cytotoxische T-Zellen und NK-Zellen,die alle drei zu den Lymphocyten gehören, sowei die Monocyten bzw. Makrophagen und neutrophilen Granulocyten[...]. K-Zellen, NK-Zellen, Makrophagen bzw. Monocyten und Granulocyten verfügen über unspezifische Erkennungsmechanismen, wobei K-Zellen und Makrophagen bzw. Monocyten mit ihren Fc-Rezeptoren generell nur epitopgebundene Antikörper und NK-Zellen (über einen Rezeptor?) wahrscheinlich nur bestimmte Kohlenhydratkonfigurationen erkennen [...]. K-Zellen und Makrophagen bzw. Monocyten besitzen hochaffine Fc-Rezeptoren, Tc und NK-Zellen tragen keine Fc-Rezeptoren. "
(S. 550, "Biologie" Czihak, Langer, Ziegler [Hrsg.], 6. Auflage 1996)
Also in diesem Buch werden NK-Zellen und K-Zellen ziemlich deutlich unterschieden.
Vielleicht enthält das Buch falsche Informationen? Ich hab im Internet nur eine einzige Rezenssion gefunden und es scheinen auch keine Auflagen mehr nach 1996 erschienen zu sein. Deswegen weiß ich nicht,ob ich dem Buch trauen kann. Die Verfasser haben alle einen Doktortitel, aber ob das heißt, dass alles richtig ist, weiß ich nicht... |
|
|
jörg
Anmeldungsdatum: 12.12.2010
Beiträge: 2107
Wohnort: Bückeburg
|
| Verfasst am: 07. Apr 2011 20:44 Titel: |
|
|
Ich finde, die Einteilung klingt plausibel.
_________________
RNA?- just another nucleic acid? |
|
|
maryam
Anmeldungsdatum: 22.12.2010
Beiträge: 25
|
| Verfasst am: 08. Apr 2011 16:18 Titel: |
|
|
|
Ja, die Einteilung klingt auch plausibel, weswegen ich sie auch bevorzuge. Mein Problem ist jedoch nach wie vor, dass in keinem anderen Buch/ Internetseite Tc, K-Zellen und NK unterschieden werden. Es gab immer höchstens Tc und NK. Du sagtest ja auch, dass dir eine dritte Killerzellenpopulation nicht bekannt wäre. |
|
|
jörg
Anmeldungsdatum: 12.12.2010
Beiträge: 2107
Wohnort: Bückeburg
|
| Verfasst am: 09. Apr 2011 15:40 Titel: |
|
|
Wenn du genau wissen möchtest, wie die Einteilung und auf welcher Basis die Unterscheidungen vorgenommen werden, schau mal im Janeway nach, der hat eigentlich immer recht und wenn du mit dem Janeway argumentierst, wird das generell auch anerkannt.
Leider habe ich mein Exemplar gerade verliehen, ansonsten hätte ich schon nachgeschaut, aber in eurer Bibliothek wirst du ihn unter Garantie finden.
_________________
RNA?- just another nucleic acid? |
|
|
maryam
Anmeldungsdatum: 22.12.2010
Beiträge: 25
|
| Verfasst am: 09. Apr 2011 20:59 Titel: |
|
|
Ich fürchte, das aktuellste Biobuch, das sich in meiner Bibliothek auftreiben lies, war das, was mich eben so verwirrte (und das ist 1996 erschienen...). Leider habe ich, da ich noch zur Schule gehe und nicht in der Nähe einer Universität wohne, keinen Zugang zu einer Unibibliothek und meine Stadtbibliothek ist im wissenschaftlichen Bereich echt mies ausgestattet.
Trotzdem vielen Dank für deine Hilfe! |
|
|
jörg
Anmeldungsdatum: 12.12.2010
Beiträge: 2107
Wohnort: Bückeburg
|
| Verfasst am: 09. Apr 2011 23:00 Titel: |
|
|
Dann schaue ich das die Tage mal nach und melde mich dann nochmal....
_________________
RNA?- just another nucleic acid? |
|
|
jörg
Anmeldungsdatum: 12.12.2010
Beiträge: 2107
Wohnort: Bückeburg
|
| Verfasst am: 10. Apr 2011 10:25 Titel: |
|
|
Also, ich habe nun nochmal im Janeway nachgelesen, welcher das Standardwerk der Immunologie ist.
Dort steht unter NK- Zellen:
| Zitat: | | Natural killer cells (NK cells) are large granular, non-T, non-B lymphocytes, which kill certain tumor cells. NK cells are important in innate immunity to viruses and other intracellular pathogens, as well as in antibody-dependent cell-mediated cytotoxicity (ADCC). |
Sowohl die frühe Erkennung infizierter Zellen über eine abnorme MHC1- oder Glykoprotein- Expression als auch die späte ADCC- Antwort während einer Infektion sind Aufgaben der NK- Zellen.
Diese verschiedenen Aufgaben werden über verschiedene Rezeptoren vermittelt. NK- Zellen sind damit ein Bindeglied zwischen der angeborenen und der erworbenen Immunantwort.
Eine "normale" MHC- Expression wirkt über MHC- Rezeptoren hemmend auf die Funktion der NK- Zelle, es kommt also nicht zu einer Abtötung einer Zelle. Über diesen Rezeptor kann eine NK- Zelle infizierte und nicht- infizierte Zellen unterscheiden. Ferner verfügen sie über diverse andere Rezeptoren der angeborenen Immunantwort:
| Zitat: | NK cells have two types of surface receptor that control their cytotoxic activity. One type is an 'activating receptor:' it triggers killing by the NK cell. Several types of receptor provide this activation signal, including calcium-binding C-type lectins that recognize a wide variety of carbohydrate ligands present on many cells. A second set of receptors inhibit activation, and prevent NK cells from killing normal host cells. These 'inhibitory receptors' are specific for MHC class I alleles, which helps to explain why NK cells selectively kill target cells bearing low levels of MHC class I molecules.
Altered expression of MHC class I molecules may be a common feature of cells infected by intracellular pathogens, as many of these have developed strategies to interfere with the ability of MHC class I molecules to capture and display peptides to T cells. Thus, one possible mechanism by which NK cells distinguish infected from uninfected cells is by recognizing alterations in MHC class I expression. Another is that they recognize changes in cell-surface glycoproteins induced by viral or bacterial infection. |
Weiter zu ADCC:
| Zitat: | The destruction of antibody-coated target cells by NK cells is called antibody-dependent cell-mediated cytotoxicity (ADCC) and is triggered when antibody bound to the surface of a cell interacts with Fc receptors on the NK cell. NK cells express the receptor FcγRIII (CD16), which recognizes the IgG1 and IgG3 subclasses and triggers cytotoxic attack by the NK cell on antibodycoated target cells. The mechanism of attack is exactly analogous to that of cytotoxic T cells, involving the release of cytoplasmic granules containing perforin and granzymes. The importance of ADCC in defense against infection with bacteria or viruses has not yet been fully established.
However, ADCC represents yet another mechanism by which, through engaging an Fc receptor, antibodies can direct an antigen-specific attack by an effector cell that itself lacks specificity for antigen. |
Also der Janeway (2007) sagt, dass die von dir erwähnten (nicht cytotoxisch- T- lymphozytären) Effekte beide durch die NK- Zellen bewirkt werden. Eine weitere "Killerzellpopulation" neben den NK und den CD8+ T- Lymphozyten ist dort nicht beschrieben.
Da er sich dabei auch auf die Expressionsmuster, die Rezeptorinteraktionen, Zytokinkommunikation und neuere Studien der Zell- Zell- Interaktion stützt, würde ich dem Janeway glauben. Zudem ist es das weitaus anerkannteste Werk der Immunbiologie.
Die in deinem Buch vermittelte Behauptung, NK- Zellen hätten keine Fc- Rezeptoren halte ich damit für nicht haltbar. Ausserdem scheint die dort vorgenommene Einteilung der gängigen Literatur zu widersprechen, weswegen ich mich darauf nicht weiter verlassen würde.
Übrigens: Auch der Janeway aus dem Jahre 1996 hat die Einteilung dem oben in diesem Beitrag gesagten wie beschrieben vorgenommen, es ist also keine Erkenntnis, die "damals" unbekannt war.
_________________
RNA?- just another nucleic acid? |
|
|
maryam
Anmeldungsdatum: 22.12.2010
Beiträge: 25
|
| Verfasst am: 10. Apr 2011 17:45 Titel: |
|
|
Dankeschön, dass du dir die Zeit genommen hast, dich so ausführlich mit "meinen" Killerzellen zu befasssen!
Dann ist das, was in dem Buch steht wahrscheinlich wirklich falsch...Aber so ist der Rest wenigstens nicht mehr so verwirrend, denn alle anderen von mir gefundenen Killerzell -beschreibungen lassen sich wenigstens einigermaßen mit der Unterteilung Tc und NK vereinbaren... |
|
|
jörg
Anmeldungsdatum: 12.12.2010
Beiträge: 2107
Wohnort: Bückeburg
|
| Verfasst am: 10. Apr 2011 18:56 Titel: |
|
|
gern geschehen....
hat mich dann ja auch interessiert, zumal ich eigentlich dachte, in Immunologie recht fit zu sein.
So kommt man dann dazu, das ein oder andere noch mal nachzulesen.... 
_________________
RNA?- just another nucleic acid? |
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
