Autor |
Nachricht |
OMO Gast
|
Verfasst am: 03. Dez 2013 10:09 Titel: Vorfahren des Menschen |
|
|
Meine Frage:
Kann mir jemand die genauen Vorfahren des Menschen nennen? So als eine Art Stammbaum?
Meine Ideen:
Ich stelle mir das so vor:
==> Homo sapiens => Homo erectus => Homo ... |
|
|
Daniel35
Anmeldungsdatum: 10.09.2012 Beiträge: 511
|
Verfasst am: 03. Dez 2013 16:52 Titel: |
|
|
Den genauen Stammbaum kennt man nicht, also kann ihn dir keiner sagen.
Ansonsten findet man einiges bei Wikipedia. |
|
|
OMO Gast
|
Verfasst am: 04. Dez 2013 18:04 Titel: |
|
|
Bezeichnet man den heute lebenden Menschen als Homo sapiens oder Homo sapiens sapiens? Ich habe gehört, dass letzteres veraltet ist. Und ich meine letztens mal gehört zu haben, dass Mensch und Neandertaler ein und die selbe Spezies seien; stimmt das? |
|
|
PaGe Moderator
Anmeldungsdatum: 19.03.2007 Beiträge: 3549 Wohnort: Hannover
|
Verfasst am: 04. Dez 2013 19:13 Titel: |
|
|
Das ist schwer zu beantworten, da der Neanderthaler heute nicht mehr lebt. Allerdings hat man insbesondere bei Europäern Gene gefunden, die wahrscheinlich durch eine Einkreuzung des Neanderthalers in den Genpool gelangt sind. Das würde bedeuten, dass die Artgrenze noch nicht voll ausgeprägt war. Aber auch das sind nur Indizien. _________________ Die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, du darfst sie kostenlos nutzen. Aber sie ist nicht Open Source, d. h., du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. |
|
|
OMO Gast
|
Verfasst am: 05. Dez 2013 10:43 Titel: |
|
|
Und bezeichnet man den heute lebenden Menschen (die Spezies Mensch) als Homo sapiens oder Homo sapiens sapiens? |
|
|
PaGe Moderator
Anmeldungsdatum: 19.03.2007 Beiträge: 3549 Wohnort: Hannover
|
Verfasst am: 05. Dez 2013 12:46 Titel: |
|
|
Das zweite sapiens macht eigentlich keinen Sinn, da es dann eine Unterart wäre. Mir ist aber nicht bekannt, dass es irgendwo auf der Welt noch eine andere Unterart Mensch gibt. Oder sollen Buschvölker nun Homo sapiens stupidus sein? Man hat das meines Erachtens irgendwann mal eingeführt, um die Fortschritt in der geistigen Entwicklung im Laufe der Zeit zu betonen. Das macht aber insofern keinen Sinn, da sich die Art nur weiterentwickelt hat. Ansonsten müsste man den Neuzeitmenschen als komplett neue Art bezeichnen, wenn er wirklich so anders wäre.
Aber bedenke immer: Der Begriff Art ist vom Menschen künstlich geschaffen. Den kennt die Natur nicht, sodass sie sich da auch nicht dran hält. Und wie häufig der Mensch schon daneben lag, zeigen so etliche "Arten", die miteinander fruchtbare Nachkommen zeugen können. _________________ Die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, du darfst sie kostenlos nutzen. Aber sie ist nicht Open Source, d. h., du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. |
|
|
Daniel35
Anmeldungsdatum: 10.09.2012 Beiträge: 511
|
Verfasst am: 05. Dez 2013 14:38 Titel: |
|
|
Soweit ich weiß, resultierte das 2. sapiens aus der Annahme, dass der Neandertaler eine weitere Unterart des Homo sapiens sei. |
|
|
floraaa
Anmeldungsdatum: 11.12.2013 Beiträge: 10 Wohnort: münchen
|
Verfasst am: 13. Dez 2013 00:15 Titel: |
|
|
Ich habe mich dies auch schon mal gefragt und habe ebenfalls, trotz langer Recherche, keine Antworten gefunden. Ich werde jedoch die Tage mal in die Bibliothek gehen, da ich mir dort mehr erhoffe... |
|
|
|