Brückentier und Mosaikform das gleiche?

lalelu · Gast

Meine Frage:
Ja die Frage sagt mein Problem schon aus. Ich bin mir nicht sicher ob das gleiche ist denn ich habe eine Aufgabe gesehen wo man beurteilen sollte warum mosaikform besser zum Archaeopteryx passen würde alsBrückenform.

Meine Ideen:
Bei der Brückenform geht es ja darum das ein Tier das Bindeglied zwischen zwei systematischen Gruppen ist und Merkmale beider Tierklassen in sich vereint.
Ist das nicht bei der Mosaikform das gleiche dass das Tier "mosaike" also Merkmale beider Tiergruppen vereint?

jörg · Anmeldungsdatum: 12.12.2010 Beiträge: 2107 Wohnort: Bückeburg

Ich bin kein Paläontologe, aber der Begriff der Mosaikform ist rein deskriptiv und damit aus den Merkmalskombinationen direkt abzuleiten. Bescreibend ist also z.B. der Archaeopterix eine Mosaikform, ebenso wie z.B. das Schnabeltier oder manche Reptilien usw.
Der Begriff des Brückentieres ist eine Interpretation, dass die entsprechende Mosaikform einen Übergang zwischen zwei Arten gebildet hat. Wenn der Archaeopterix also als Brückentier interpretiert wird, wird ihm dabei unterstellt, dass irgendwann nach dieser Form mit ihren "neuen" Merkmalen nach und nach eine neue Art entstanden ist.
Das tatsächlich zu belegen dürfte nach meinem Dafürhalten immer schwierig sein und die Argumente dafür müssten gewisse Plausibilitätskriterien erfüllen.

Bei dem Archaeopterix findet man mit Sicherheit Anhaltspunkte dafür, dass es sich um ein Brückentier handelt, beim Schnabeltier jedoch eher nicht, obwohl es Merkmale verschiedener Arten vereint, existiert jedoch meines Wissens keine Art, welche daraus hervorgegangen sei.
Wenn du so willst, kann man die Mosaikformen interpretativ also in "Übergänge", "Sackgassen" und "man weiß es noch nicht" einteilen. Wenn du aber rein beschreibend bleiben möchtest, bleibst du bei Mosaik.