Zunahme der Speicherung von Kohlenstoff im Boden

DoGa · Anmeldungsdatum: 24.11.2008 Beiträge: 17 Wohnort: Göttingen

Warum nimmt die Speicherung von Kohlenstoff im Boden mit der geographischen Breite zu? Welche Konsequenzen ergeben sich hieraus für die globale Klimaerwärmung?

PaGe · Moderator Anmeldungsdatum: 19.03.2007 Beiträge: 3549 Wohnort: Hannover

Auch hier formuliere einmal eigene Ansätze.

DoGa · Anmeldungsdatum: 24.11.2008 Beiträge: 17 Wohnort: Göttingen

Was meinst Du? Dieser Satzt kann man nicht anders Formulieren ist einfach so!

PaGe · Moderator Anmeldungsdatum: 19.03.2007 Beiträge: 3549 Wohnort: Hannover

Du sollst nicht nur die Fragen posten, sondern auch deine Ideen zur Antwort. Wir verstehen uns laut Nutzungsbedingungen nicht als Hausaufgaben-Automat, bei dem eine Frage reingeschmissen wird und 2 Tage später die Antwort herauskommt.

Welche Gedanken hast du dir bisher zu deinen Fragen gemacht?

JonomcFlono · Anmeldungsdatum: 28.01.2011 Beiträge: 99

auch wenn ich den thread aus der versenkung hole wärs doch mal ganz schön ne antwort hierauf zu erhalten, denn wenn man diese frage googelt kommt man hierhin und das is wenig hilfreich.

doga hat anscheind bei prof. scheu ökologie an der uni göttingen gehabt denn diese fragen stelle ich mir jetzt auch Augenzwinkern

also die geographische breite nimmt ja zu, das heißt es wird kälter.
CO2 wird ja nicht vom Boden, sondern von Pflanzen gespeichert.
Man vermutet dass der tropische Regenwald den größten CO2 speicher bildet aber tatsächlich sind dies die Tundra und Taiga von weit wichtigerer Bedeutung, laut meinem Professor.
Nun ist mir aber nicht ganz klar warum. Ist es weil der Regenwald ein schnellen Umsatz hat und somit immer den gleichen Anteil an CO2 speichert und abgibt? Und in den kälteren Zonen gibt es einen beständigen zuwachs an Moosen und anderen kleinen Pflanzen die nicht zersetzt werden, sondern absterben und sich im boden einlagern.
Die Zusammenhänge sind mir nicht ganz klar. Hoffe ihr wisst da weiter.

PaGe · Moderator Anmeldungsdatum: 19.03.2007 Beiträge: 3549 Wohnort: Hannover

Deine Ausführungen sind richtig. Im Urwald hat die neu gebildete Biomasse eine sehr geringe Haltbarkeit. Die Zersetzer sind (aufgrund der Temperatur) einfach zu aktiv, sodass sich keine Biomasse im Boden ablagern und womöglich zu Kohle werden kann.
Dass Tundra und Taiga eine größere Rolle spielen kann ich zwar auch nur bedingt nachvollziehen, da dazu mE die FS-Leistung zu gering ist, aber dafür sind die Zersetzer halt auch kaum arbeitsfähig.

JonomcFlono · Anmeldungsdatum: 28.01.2011 Beiträge: 99

aber unsere wälder haben eher einen geringen anteil an der CO2 fixierung oder? dann könnte man vll sagen, dass diese gemäßigten wälder sich ausbreiten und die großen CO2 speicher der klimatisch kälteren gebieten verdrängen würden wenn sie das klima weiter erwärmt und so mehr CO2 freigesetzt wird oder was sagst du dazu?

PaGe · Moderator Anmeldungsdatum: 19.03.2007 Beiträge: 3549 Wohnort: Hannover

Ich denke mal darauf zielt die Frage ab. Alternative kann man noch die Ausbreitung der Wüsten angeben, die keine nennenswerte Vegetation aufweisen.