Warum i.v. und nicht intraarteriell?

Firelion · Anmeldungsdatum: 27.08.2009 Beiträge: 1878

Hi,

viele Wirkstoffe müssen i.v. eingesetzt werden, da die Resorbtion zu gering oder der first pass effect zu hoch bzw werden i.v. eingesetzt, wenn eine schnelle Wirkung wichtig ist (z.B. Notfallmedikamente). So weit, so gut. Aber warum dürfen viele Wirkstoffe nicht intraarteriell eingesetzt werden?
Gut die systemische Wirkung würde etwas länger dauern und die Media ist dicker, aber das kann nicht der alleinige Grund sein, oder? Wäre die Wirkung lokal zu stark, da der Wirkstoff so in die Kapillaren und von da aus in das Interstitiium gelangen können, während bei der i.v. sich der Wirkstoff vorher großflächiger verteilt?

LG und Danke
Firelion

jörg · Anmeldungsdatum: 12.12.2010 Beiträge: 2107 Wohnort: Bückeburg

Injektion von Medikamenten in arterielle Zugänge kann z.B. zu Nekrosen der versorgten Areale führen, da der Wirkstoff unverdünnt ins Gewebe gelangt. Aber man kann auch arterielle Zugänge legen, vorwiegend wird dies aus diagnostischen Gründen vorgenommen (intraarterielle Blutdruckmessung, Blutentnahme in bestimmten Fällen). Es gibt aus Medikamente, bei denen es nicht so schlimm ist, wenn man die versehentlich intrarteriell verabreicht (z.B. Volumenersatzlösungen), dennoch besteht die Gefahr einer Luftembolie. Aber es gibt auch wenige Indikationen für intraarterielle Infusionen, wie z.B. lokale Chemotherapie oder Durchblutungsfördernde Massnahmen.

Firelion · Anmeldungsdatum: 27.08.2009 Beiträge: 1878

Ah danke

Eine Ausnahme sind auch Calciumsalzlösungen nach " Vergiftung" mit Flusssäure, oder? Da will man ja gerade lokal eine hohe Dosis erzielen,um den Gewebsschaden zu vermindern.