DNA-Gehalt im Laufe der Evolution

annanna · Anmeldungsdatum: 31.01.2006 Beiträge: 6

Hallo!
Weiß nicht ganz, wie ich folgende Frage beantworten soll:

"Wie stellt man sich die Änderung des DNA-Gehaltes im Laufe der Evolution vor?"

Meine möglichen Antworten:
-durch immer komplexere und entwickelte Organismen braucht man natürlich auch mehr DNA
-mehr DNA durch:
Duplikation, "einschleusen von Bakterien-DNA (wie bei den Mitochondrien) und übernahme derer Funktion für den eigenen Stoffwechsel...

mehr fällt mir dazu leider nicht ein, vielleicht kann mir jemand helfen??
Vielen Dank Zwinkern

flicke · Anmeldungsdatum: 26.12.2005 Beiträge: 125 Wohnort: berlin

hi!

ich könnte mir noch vorstellen, dass zwar im laufe der evolution immer mehr dna dazu kommt, deren gehalt aber eher abnimmt. höher entwickelte organismen neigen dazu, zwar insgesamt mehr dna zu haben, aber auch viel "schrott-dna" zu beherbergen. das heißt nicht, dass höhere organismen deshalb weniger oder gleich viele gene haben wie niedere. aber die anzahl der gene nimmt nicht im gleichen hohen maße zu wie die anzahl der nukleotide. zumindest denke ich das.

annanna · Anmeldungsdatum: 31.01.2006 Beiträge: 6

hm, also kommen eher mehr introns rein..??
reicht denn der "rel. gleiche" wichtige DNA-Gehalt aus, um alle wichtigen Abläufe zu garantieren? Oder werden best. wichtige Gene dann einfach gekoppelt, damit eine gewisse Funktionsfähigkeit gewährleistet ist?

Vielen vielen Dank!!!!!!!!!!!! Wink

flicke · Anmeldungsdatum: 26.12.2005 Beiträge: 125 Wohnort: berlin

hi!

ähm, nein... so habe ich das nicht gemeint. es war auch eher eine schlussfolgerung aus einigen beobachtungen.

also, man liest ja öfter von sogenannten "gen-friedhöfen", das sind abschnitte auf chromosomen, die keine oder nur in ganz geringem maße geninformationen beinhalten. diese abschnitte können millionen basen umfassen. ich kenne sie vor allem vom menschen (der wohl ohne zweifel den höheren organismen zuzurechnen ist). die menge an dna, die der mensch besitzt, hat forscher früher dazu veranlasst, von bis zu 140.000 genen des menschen auszugehen. in wirklichkeit ist die zahl weitaus geringer, weil eben große teile der dna funktionslos (zumindest glaubt man das bisher) sind. bei niederen organismen ist die diskrepanz von vorhandener dna und vorhandenen genen nicht so groß.

vielleicht hilft dir bei deiner frage der vergleich von mensch und schimpanse weiter. es gibt einige gene, die der schimpanse besitzt, die beim menschen so noch zu finden sind, die aber keine funktion mehr haben (durch deletion oder andere ursachen). an dieser stelle "fehlt" dem menschen also quasi ein gen, stattdessen hat er dort jetzt noch mehr "schrott-dna".

annanna · Anmeldungsdatum: 31.01.2006 Beiträge: 6

Aha, ich kann mir das jetzt so ungefähr vorstellen...
Weil sich der Mensch zum Beispiel aus so vielen "Vorstufen" entwickelt hat sind die "damaligen" Gene noch im Genom enthalten, sind aber nicht mehr wirksam (auf welche Weise auch immer), da sie nicht mehr "gebraucht" werden. Da sie aber nicht einfach immer rausgeschmissen werden können ist jetzt halt eine Vielzahl von Genen da, von denen viele aber nicht mehr benötigt werden und daher besagte "Schrott-DNA" sind.

So ungefähr korrekt??

LG!!

flicke · Anmeldungsdatum: 26.12.2005 Beiträge: 125 Wohnort: berlin

hi!

hm... du gestehst der evolution eine menge intelligenz zu.

annanna · Anmeldungsdatum: 31.01.2006 Beiträge: 6

Werd mir das mal auf Wikipedia durchlesen!!!!
Aber dann ist meine Frage wohl beantwortet. Zwinkern

Thx a lot!!!!!!!!!!!!!!!

chefin · Organisator Anmeldungsdatum: 28.04.2004 Beiträge: 1549 Wohnort: Oberhausen

Vorsicht vor dem Begriff "Schrott" Das ist die Arroganz der Nichtwissenden. Nur weil wir das noch nicht verstanden haben, qualifizieren wir das ab. Aus diesem "schrott" hat sich der gen. fingerprint ergeben. Ist das wirklich "Schrott"? Introns können ohne weiteres auch in anderen Zusammenhängen "Exons" sein. Der Unterschied zwischen Menschen und Schimpansen ist genetisch unter 1% Betrachtet man den Unterschiede zwischen den Gesschlechtern beim Menschen, ist der größer als zu den Schimpansen.
Also, das gilt so nicht! Sicherlich benötige ich mehr Masse um mehr auszudrücken, aber schaut euch unsere Sprache an: mit 26 Buchstaben kann ich so unendlich viel ausdrücken!
Das kapieren wir langsam. Schaut mal unter Epigenetik nach. Das ist meiner Meinung nach die Richtung des Verständnisses unserer Gene.